医生谭某是否构成本罪

根据上文所述，本案中医生谭某是否构成损害商品声誉罪，应在以下三个方面进行认定：

最后其系接侦查机关电话传唤后到案，是在公安机关已掌握其犯罪事实的情况下电话通知到案，其到案缺乏主动性，依法不构成自首。综上，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告单位恒创公司作为专业处理危险废物的环保企业，明知他人无危险废物经营许可证，将经环评报告确定的生产工艺擅自变更后生

1.谭某是否有损害鸿茅药酒声誉的故意

构成损害商品声誉罪，主观上必须具有损害他人商品声誉的故意。谭某在写作其《毒药》一文中，并未指明其抨击对象为鸿茅药酒，而是隐去一字，以“毛”代茅。
权利。产的危险废物有偿提供给他人处置，非法处置危险废物100吨以上，严重污染环境，后果特别严重；被告人孙铁海、张燕叶身为恒创公司直接负责的主管人员，对公司的生产、经营管理均有决策权，在共同犯罪中系主犯，应按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人马月良、马海平、崔伟强系在主管人员的授

更何况，谭某对鸿茅公司商业信用、资信状况、经济实力以及商品质量、品牌形象并未作任何负面的评价，《毒药》一文的内容也只是劝说老年人不要听信“包治百病”的广告宣传，控制饮酒。据悉，在过去 10 年间，据不完全统计，鸿茅药酒广告曾被江苏、辽宁、山西、湖北等 25 个省市级食药监部门通报违法，违法次数达 2630 次，被暂停销售数十次。谭某依此认定该商品广告不实宣传，也是合情合理的。

谭某在与律师会见时表示，“纯粹是出于医生的职业道德，才发了这么一篇帖子。鸿茅药酒是甲类非处方药，老年人看电视多，会误以为这是一种可以不限量饮用的酒。”因此，单就谭某发表《毒药》一文，不足以认定其具有损害鸿茅药酒声誉的故意。

完意、指挥下积极参与实施单位犯罪的一般工作人员，属于其他直接责任人员，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；上述单位及各被告人的行为均已构成污染环境罪，且系共同犯罪。被告人李国明身为国明分公司直接负责的主管人员，在公司无危险废物经营许可证且无危险废物相关处理设备的情况下，决定、策

2.谭某文中的事实是否为捏造的

捏造并散布虚假事实，是损害商品声誉罪的客观构成要件的因素之一。这里所称的“捏造”，既包括完全虚构，也包括在真实情况的基础上的部分虚构，歪曲事实真相。问题是，谭某在《毒药》一文中的论述中，有无捏造事实的嫌疑？鸿茅药酒到底有无对人体的危害呢？