某公司组织结构共分四层，郑某文作为公司的实际控制人，投资诈骗平台的网络推广，组建诈骗团队，搭建直播间，进行诈骗活动，并从上线处拿赃款，然后按其制定的提成比例，给员工分赃，位于公司的最顶层；郑某亨和谭某某负责某公司的日常管理，员工培训，提供讲师直播话术，除此之外，两人还各带一个业务小组，直接进行诈骗活动，位于公司的第二层；
例如，要调取执法记录仪的资料，他们给你出具一个情况说明，因为什么原因该资料找不到了；或者有什么证据有漏洞，他会直接出一个情况说明，我们当时就是这么提取证据的，就是这么告知他的。
比如我办理过一个妨碍公务的案件，只有一个被打的公安执法人员的陈述，说执法前告知过嫌疑人他们是公安执法。但嫌疑人说没有被告知是公安执法，直接上来就被按倒。只有一个公安人员的陈述很显然不能定案，除此外没有任何客观证据或第三方的证人证言。那怎么办呢？公安机关出具了一个情况说明，当时抓捕的时候，他们穿有制服，带着工作证，嫌疑人是能看到的，知道执法者是公安。那法官看到有这个情况说明，本罪就定了，事实上，也是定的比较牵强。但是，如果没有这个情况说明，定罪就很难。
业务部六个小组的各个组员，是公司的第四层，他们处于公司的最底层。各组员听从公司和组长安排，服从公司管理，按照公司分工维护客户，按照公司规定的工资和提成比例分得赃款，在公司没有一点话语权。邹某某仅是近30名组员中的一个，公司多他一个，少他一人，对整个公司的诈骗活动影响不大，其在诈骗活动中所起的作用较小。
可以看出，这个《情况说明》最相近的一种是证人证言，但机构是说不了话的，只有通过人来表达，但是这个人又不出现在情况说明里面，所以说我们用涵摄思维，顶多作为证人证言，我们要求证人出庭，那谁来出庭呢？没有人会出庭的，这就是我们刑事案子里面的一个非常大的问题。
除此之外，我们还有一个证据形式。最近在代理一个内幕交易的案子，我们了解到这个案子里面有个非常特殊的证据形式，就是证监会出具的关于内幕信息敏感期的《认定书》。那么证监会出具的《认定书》到底是什么？是某个机构出具的证人证言呢？还是鉴定意见？这都是不一样的。现实中，法官也不会把这个《认定书》排除掉，而是作为证据使用，所以这块我们运用涵摄思维的话，需要质疑，这个证据到底是八种证据类型的哪一种？每一种证据类型我们质证意见的角度都是不一样的，这到底是哪一种？他们说不出来，我们质证也没有方向了。
