本案中，王某某是否构成妨害公务罪，分界点就在于他是否在抓捕之前被明确告知、或者应知抓捕人员为公安民警。
1.本案中对于“事先明确告知警察身份”证据不足。本案仅有被害人张某的陈述及证人许敏伟的证言，且陈述及证言不应当被采信，理由如下：
2、“恶意透支”，超额、超限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还款的。。这里的有效催收是指银行在透支超过规定限额或者规定期限后进行的，采用能够确认持卡人收悉的方式(比如持卡人换了手机号，银行找不到持卡人，但是朋友们要注意的是非故意逃避的不算)，两次有效催收之间至少要间隔30天。
（1）张某及许某某均为***派出所的民警，他们有充分的动机作出对自己有利的供述。
根据《人民警察法》第四十八条规定：“人民警察有本法第二十二条所列行为之一的，应当给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
3、量刑数额调整。新司法解释将信用卡诈骗的立案标准从原有一万元上调至五万元，暨恶意透支数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”;数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”;数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
行政处分分为：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。对受行政处分的人民警察，按照国家有关规定，可以降低警衔、取消警衔。 对违反纪律的人民警察，必要时可以对其采取停止执行职务、禁闭的措施”。所以，他们不可能也不敢冒着被撤职、开除甚至承担刑事责任的巨大风险来承认自己违反法律规定执法。
（2）张、许二人的身份关系决定了许帮助佐证张的可能性较大。
总结:现在有不少朋友都出现了债务压力，根据目前了解到的情况，已经有不少持卡朋友出现了还款难的问题，差不多每个月都是在循环套现还款。想说的是，只有赚钱才能解决债务，毕竟延缓债务爆发也不能避免债务爆发，朋友们说是不是?当然，上面的3条希望朋友们能了解下，认真读一下。毕竟现在银行的催收人员素质也是良莠不齐，套路、忽悠、恐吓、骂人的事情也不少，只多懂点规则，也能避免朋友们在困难时期再被银行给套路，从而陷入无以挽回的境地。希望
张、许二人系同事关系。在执法过程中以及之后，他们均共同上班，共同共事。许某某帮助张某作证的可能性极高。最重要的是，从该两份言词证据来看，描述、用语均一字不差，可见，事先“串供”“排练”的可能性非常之大。
