写在前面的话 取对方当事人财物的‘其他’范围，上海知名刑事大律师，上海请一个律师大约要多少钱，必须受《刑法》第224条前四项‘行为同质性’所要求的‘根本没有履行合同的任何诚意与合理基础’以及骗取的属于‘财物’的基本解释限制。”根据这一观点，“骗逃运费案”的行为不成立合同诈骗罪。笔者难以赞成这一观点。首先，不可否认的是，对于任何条款中的兜底规定，都必须进行同类解释。其中的同类，当然不是仅指法益侵害结果的同类，还必须是构成要件的同类，而不只是“行为同质性”。而所谓构成要件的同类
“外行看热闹，内行看门道“，刑事案件的代理也是如此！尤其是辩护词的撰写，最考验一个刑事辩护律师的功底。好的辩护词能够达到有效辩护的终极目的。
就是要判断行为人的行为是否符合合同诈骗罪的构造。在“骗逃运费案”中，行为人在签订、履行合同的过程中，将本是国内出口的货物伪造成过境货物进行虚假申报（欺骗行为），铁路货运中心的相关人员信以为真，并因此让行为人少缴铁路运费4000余万元，行为人获得了相应的利益，被害人遭受了相应的损失
辩护词的撰写要以证据为基础，以证据认定的事实为支撑，以法律法规为依据。不谈证据，不谈法律规定，带有强烈个人主观感情色彩的、散文式的辩护词不可取。
这一行为完全符合合同诈骗罪的构造。特别要说明的是，《刑法》第224条所规定的“骗取对方当事人财物”中的“财物”包括财产性利益，财产性利益包括债权的增加与债务的减少。 “骗逃铁路运费4000余万元”当然属于“骗取对方当事人财物”。
这样的辩护词，作为外行的家属看后觉得说的都是他们想说的话，但因为缺乏案件审判所需要的证据、事实、法律三要素，所以根本不会得到法官重视，对案件起不到任何帮助作用，与目前倡导的有效辩护的理念也是相去甚远。
其次，以《刑法》第224条的前四项规定为依据，将“根本没有履行合同的任何诚意与合理基础”作为行为同质性，并不一定妥当。根据这一观点，凡是具有履行合同的合理基础的行为，都不可能成立合同诈骗罪。按照这一逻辑，只要是有钱人就不可能成立诈骗罪。这是难以被人接受的。笔者也认为，
【法律问题点击咨询】>>
陈晓薇律师2017年办理的一起涉嫌盗窃罪、妨碍公务罪的法律援助案件，辩护词相当之精彩，充分运用涵摄思维，在法律法规的框架下，对案件事实进行了客观分析，对于证据提出了专业性的意见，最终也取得了非常好的辩护效果。
