从“瑞幸咖啡事件”看证券虚假陈述、违规披露的法律责任

来源: | 作者:陈晓薇律师团队 | 发布时间: 2020-06-10 | 14974 次浏览 | 分享到:

通过上述时间轴可以看出，瑞幸咖啡在美国纳斯达克上市是在2019年5月份，而新《证券法》的施行时间是2020年3月1日。在此之前的行为行政处罚相关法律也适用同《刑法》一样的原则，即法不溯及既往，从旧兼从轻原则。

所以，我国证监会对此事并没有管辖权。

笔者曾代理“首例涉港股通内幕交易案”，同样应当适用“从旧兼从轻”“法不溯及既往”“罪刑法定”的基本原则。详见文章：

陈晓薇律师：《证券法》能否认定香港上市公司的内幕信息与内幕信息知情人？从全国首例港股通内幕交易案谈法律适用问题

不能利用《证券法》规定认定东方海外（香港上市公司）的内幕信息、内幕知情人。港股通虽然通过上交所、深交所进行交易，但结算制度不同，本质是交易香港联交所上市的境外证券。境外证券的内幕信息、内幕知情人如果以不适合的《证券法》来认定，则出现金融创新在前，法律覆盖在后的实际情况。

最后，笔者认为本案涉及“港股通”内幕交易：

1.立法层面并没有直接规定《证券法》可适用于港股交易。

2.最高院、最高检司法解释层面也没有予以明确。

所以，上海市一中院的判决是在法律没有明确的情况下，即还没有法律规定下所作出的，有违刑法“罪刑法定”的基本原则。

本案可以作为一个发现法律漏洞的导索，从而引起立法、司法层面的重视，完善相关法律法规，继而对后续行为进行法律规范及入罪评价。对于本案应当做无罪处理。

原创文章，严禁转载！

原创文章，未经许可，严禁转载！