我们认为，机会只有一次，本案不能强行申请而浪费一次申请的机会。需要待案件回到检察院后，向检察机关提起，本案才有机会变更强制措施为取保候审。

于是，我们决定停止羁押必要性审查的工作，等待案件从新上检。通过我们向家属及当事人解释，他们对我们的工作也非常理解和支持。
在司法实践中，对这种类型的合同诈骗罪的认定并无困惑。比较常见且存在争议的是，如何处理冒用他人蚂蚁花呗的行为。例如，被告人何某趁吴某不备，秘密窃取吴某手机SIM卡，后使用该SIM卡登陆吴某支付宝账户并擅自变更密码。何某登陆吴某支付宝账户，通过花呗购买1部手机，消费6000余元，又通过花呗在大众点评网消费187元。

虽然，这个阶段我们决定停止羁押必要性审查的工作，但我们还是把我们的相关意见，通过书面法律意见书的形式递交至承办侦查人员手中，让其了解本案的现状。

四、申请书
法院认为，被告人通过花呗获得贷款购买商品的行为构成合同诈骗罪（第三种观点），理由如下：其一，支付宝用户通过花呗获得贷款，属于签订合同；其二，被告人未经吴某许可，以吴某名义登录支付宝账户，通过操作花呗非法占有阿里巴巴公司的资金，属于冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物的合

每一份法律意见书都要有目录，每一段话前面都要有一句话概括该段落意思。这样才能让承办人员一目了然，快速了解我们的观点。这是我们团队对于法律意见书最基本的要求。

当时已经临近年关，而检察院退回补侦的期限正好是年后上班的前一天。想到当事人过年还没有与家人团聚，我们没有顾得上过年的喜悦，全身心地投入到羁押必要性审查文书的撰写中去。
首先，如果被告人的上述行为不需要通过阿里巴巴公司的工作人员，而是直接通过机器非法占有阿里巴巴公司的资金，按照笔者所主张的机器不能被骗的观点，只能认定为盗窃罪。但是，如果上述行为需要对阿里巴巴公司的工作人员实施欺骗行为，进而使工作人员基于认识错误处分了财产，则不成立盗窃罪（以下讨论设定为被告人对自然人实施了欺骗行为）

这次羁押必要性的申请，是当事人在一审开庭前唯一一次机会，我们要确保做好万全的准备，将有关材料全部备齐。经过了多日的反复推敲、修改，终于在春节最后一日将文书定稿，形成了40多页的羁押必要性审查申请书，并在上班后第一天邮寄至普陀区人民检察院检察四部。