过采集设备，且被告人曾某是明知送修的采集设备是用于实施盗刷犯罪行为，另有被告人相互辨认，被告人曾某指认被告人曾某卓QQ账号、扣押作案工具及本案其他证据予以证实，虽然两人供述的修理

7. 涉及罪名：非吸、集资诈骗、合同诈骗、非法经营、组织领导传销、洗钱等
费用不一致，未对修理的采集设备进行指认，但全案证据能够形成完整证据链，足以证实被告人曾某是明知被告人曾某卓采集设备用于实施盗刷犯罪，仍为其提供修理帮助。故对辩护人提出在案证据

 如果存在上述任一种情况，就可认定构成非法集资犯罪。如果项目是虚构的，则构成合同诈骗。如果没有暴雷，则可能构成非法经营。如果变相的拉人头收人头费，则构成组织领导传销组织罪。如果对于投资人的钱是明知违法犯罪所得，仍然使用，则可构成洗钱罪。

二、被告人曾某的修理行为对被告人曾某卓犯罪行为是否具有实质性帮助。经查，被告人曾某卓供述采集设备送修前不能正常使用，经被告人曾某修理后，该采集设备恢复正常使用。而该采集

（三）投资环节
设备是整套盗刷犯罪设备的重要组成部件之一，被告人曾某的修理行为虽然只是更换了电路开关和增加外壳，但却令该设备恢复采集他人电话号码功能，对被告人曾某卓再次实施犯罪提供实质性帮助。

1.项目的真实性

1）私募基金所宣称的项目不存在

2）资金未用于标的项目

三、被告人曾某的帮助行为发生在被告人曾某卓盗窃犯罪之后，其行为是否构罪。帮助信息网络犯罪活动罪构成要件中并不要求被帮助对象造成实质的犯罪后果，故虽然被告人曾某修理行为发生在

2. 资金池和自融
被告人曾某卓盗刷被害人艾某1银行存款之后，但其修理行为实际上为被告人曾某卓再次实施犯罪提供帮助和支持，故对辩护人郑明提出被告人曾某卓盗窃他人银行卡在前，被告人曾某维修采集设备在

1）不同基金资产进行混同运作，资金与资产无法明确对应；
裁判要旨：上诉人宗圆曾因犯非法获取公民个人信息罪被原审法院判刑，缓刑考验期间，其又开设网站，有偿吸纳会员，与原审被告人陈峥共同对该网站进行管理、维护，且会员在该网站上发布

  我现在正在代理的私募基金涉集资诈骗案子中，经侦就找到我的当事人，问他，知不知道公司有资金池。他一个学摄影的怎么知道这么专业的金融术语，满脑子都是游泳池，就说知道。这一句话就把自己放到了非法集资中去了。
公民个人信息量巨大；上诉人宗圆、原审被告人陈峥明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、通讯传输等技术支持，属情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，且系