一起套路贷诈骗案成功让控方2次变更起诉「套路贷律师辩护经典案例」
来源:
|
作者:陈晓薇律师团队
|
发布时间: 2020-10-02
|
8984 次浏览
|
分享到:
4. 控方当庭提出***不认可90万已经归还，检察院已经让公安对***的伪证行为立案，所以，本案并未查清***的90万到底有没有归还。 2017年6月，A公司受B鞋服有限公司（以下简称“B公司”）委托，由B公司提供制鞋原料猪巴革加工生产一批鞋子。加工完成后，剩余部分原料猪巴革 5. M的违法所得并没有查清，严重影响其退赃以及后续的追缴等。去掉90万元，从本案证据来看，本案全部共非法所得20余万元，指控M非法获利40万元，什么逻辑？老板自掏腰包给M吗？ 黄某伙同段某，以退还B公司的名义，制作虚构的《物品出厂放行单》，将剩余原料中的1万余尺猪巴革运至晋江市C鞋材贸易有限公司
还有很多细节，在此就不一一列举了。 （以下简称“C公司”）寄存，7000余尺退还B公司。2017年12月，B公司与A公司再次签订一份鞋业加工合同，双方约定原材料由A公司自行采购
但是可以看出，公权力的强势与蛮横。 黄某伙同段某借用供料商的名义将寄存于C公司的猪巴革返卖给A公司，获得赃款6.7万元。后该笔赃款被黄某占有，段某未分得赃款。
最后，判决中并没有认定金额，直接判决M有期徒刑10年。判决生搬硬套“套路贷”的法律规定，将已经撤销起诉的90万元中的虚假抵押行为，认定为全案的行为性质，然而，90万之外的借贷并没有虚假抵押的情况。等等 泉州市公安局丰泽分局于2018年5月22日将黄某、段某以职务侵占罪向泉州市丰泽区人民检察院移送审查起诉。其间经检察机关两次退回补充侦查 
陈晓薇律师参加第三次庭审
本案办理过程中，一种观点认为黄某等人侵占的猪巴革，系B公司提供的加工原料，不属于A公司所有，不符合职务侵占罪“本单位财物”的构成要件 目前，本案我们已经代理上诉： 另一种观点认为，A公司因与B公司的合同关系对猪巴革实施管理、加工，黄某等人侵占该批猪巴革将导致A公司对B公司退赔相应价款
实质上仍然侵犯了A公司财产权，构成职务侵占罪。泉州市丰泽区人民检察院经研究认为，职务侵占罪“本单位财物”包括单位管理、使用中的财物
希望二审能够秉承法律本性，不迎合刑事政策，真正做到《刑事诉讼法》第五十五条之规定：证据确实、充分，应当符合以下条件： 被告人黄某、段某，身为公司工作人员，利用职务上的便利，将A公司管理的财物非法占为已有，侵害了A公司的合法权益，数额较大， （一）定罪量刑的事实都有证据证明；
