笔者代理的“全国首例涉港股通内幕交易案”中，大陆居民通过这些互联互通机制购买境外股票，就存在法律适用方面的空白。

资深律师不缺案件，早就过了青年律师“饥不择食”的年代，反而是“食不厌精脍不厌细”，“有食欲”才是第一要素。资深律师接受刑事案件的“食欲”就在于该案件是否有辩护空间。没有辩护空间的案件，律师代理没有实际辩护效果

目前《刑法》及其司法解释相关规定来看：“内幕信息”“内幕知情人员”需要《证券法》、《期货交易管理条例》来具体认定。能否适用《证券法》及《期货交易管理条例》来对境外上市的股票的“内幕信息”“内幕知情人员”这些犯罪基本要素进行认定？

有损自己的“光辉形象”。有辩护空间的案件，即使收费低一点，只要不是太离谱，都可以商量。罗秋林律师就说资深律师要爱惜羽毛，那些明显没有辩护空间的案件，再高的收费都没意思。

很明显，是不能生搬硬套的。首先，《证券法》及《期货交易管理条例》均明确，适用境内的股票、期货。其次，因为境内交易市场、经济体制、法律规定等与境外的市场、经济体制、法律规定等均不同。没有一个共同的认定标准和认定程序。

资深律师接受刑事案件，解决了“辩护空间”问题，就要解决是否被“信任”的问题。委托人慕名而来的案件当然好说，他知道你有成功案例，知道你有“金刚钻”可以揽“瓷器活”。委托人如果是熟人介绍过来，这位熟人很有地位当然

那么，在目前立法及司法层面均没有对此作出明确的情况下，根据《刑法》罪刑法定的基本原则，应当按照无罪处理。
可以保证委托人信任律师，但如果这位熟人地位不高甚至是员工推荐给老板、下属推荐给上司，这就需要在交流过程中展示一下自己的专业能力，获取委托人信任。如果委托人一来就要求“保证”取保候审或者保证缓刑，这种案件还是不接为好
原创文章，未经许可，严禁转载！