使资金的去向难以追溯。有鉴于此，侦查机关会基于对以上“异常行为”的考量，推定承兑商的这些行为是为了规避监管

我们申请了具有证券相关从业经验的陪审员列席合议庭，最终法院同意了。在庭审上，通过发问明确了很多专业性问题，对于辩护工作产生了极大的帮助。

笔者认为，侦查机关的这一逻辑，只是基于一些客观行为作出的主观性评价，在没有确凿证据的情况下，不能够以此“推定

第二个案例，是阜兴集团涉嫌集资诈骗和操纵证券市场的案子，庭前会议上赵某某的翟建律师提出申请7人合议庭。我代理朱某某，也附议了，并向法院邮寄了一份书面申请。

”承兑商在主观上明知。根据《中华人民共和国人民币管理条例》第二条的规定：“本条例所称人民币，是指中国人民银行依法发行

基于本案可能被判无期徒刑，社会影响重大，所以法院最终也同意了，证券相关专业的陪审员进入合议庭。

从主观动机上来看，许多承兑商在收购USDT的时候选择线下交易，并在交易对手的要求之下使用现金交易。首先，许多

第三个案例，是一起职务侵占的案子，关于建筑领域中非常细化的材料。在检察院阶段，我们仅针对鉴定意见就提出了42页的质证意见。

承兑商选择线下交易的初衷并不是为了逃避监管，而是为了增加“搬砖”的利润。在交易平台交易USDT，无论买进或卖出都

但我们觉得这份鉴定意见的鉴定人员根本就不懂这些材料，甚至将同一种材料，因说法不同，而当成完全不同的材料来认定，导致错误百出，无辜增加了涉案金额。这个案子，我们也正在申请7人合议庭，申请有相关材料专业知识的陪审员进入审判。

需要支付手续费，如完全在平台买进再卖出，则利润是较低的，甚至会因为汇率的波动导致亏损。因此，承兑商转而选择线下收购

如果辩护方难以找到有专门知识的人，或者资金有限，那么申请有专门知识的陪审员，便可以为己所用，不失为实现有效辩护的好办法。

USDT的方式，免除购买环节的手续费，进而增加利润。而部分交易使用现金是基于卖方的要求，此种情形下承兑商是被动接受

总之，我们认为事实审和法律审是应该分开，也是趋势。律师在此中也大有作为。以上仅是个人一些浅显的思考，希望各位同仁一起，多多关注与实践这项司法改革措施，共同推动司法进程。

洗钱行为与正常的USDT承兑行为有显著的区别。洗钱的目的在于尽快将资金以某种方式洗白，为了达到这一目的可以

原创文章，未经许可，严禁转载！

低于成本价做“亏本买卖”；但正常的承兑行为则是以盈利为目的的经营行为，除非情势变化，否则不会做亏本的生意。因此，在承兑商涉嫌帮信罪