张某甲于2015年12月至2015年12月在担任公司出纳期间，仅履行其出纳岗位职责，并依据其岗位领取工资，客观上未实施非法吸收公众存款的行为，也未获取提成

虽然，因为案件尚未查清，变更强制措施不适宜，此次取保并未成功，但是，该份证据成为了整个案件的转机。

段某某受他人安排，履行公司职责，收取固定工资，发现公司从事非法吸收公众存款活动时便离开公司，其对不特定社会公众至公司存款起到的作用上事实不清

四、收到退赔通知，三十天顺利取保

要旨解读：该类情形核心要旨为，从主观心态与行为、结果间因果关系方面证明了，当事人实际参与到非法吸收公众存款活动的程度不深、作用不大，且

拘留二十几天时，从与承办沟通的情况看来，案件并不明朗。家属也因此十分焦急，担心本阶段无法成功取保。其内心焦虑从其与律师的沟通中能强烈感受到。

鉴于案件情况并不如前一案例直接，因此加入了当事人在工作上的期待可能性和获利性的考察，用以证明虽有一定因果关系，但参与程度不深、作用不大，未从

其实，经陈律师仔细分析，并结合案件事实，以及前期的种种努力，取保的可能性很大。但是，陈律师也完全能够理解家属的担心，因此，决定以家属名义再次向承办递交取保候审申请书，把握住每一次机会。

值得深挖的是，其一，“仅履行其岗位职责，并依据其岗位领取工资”，这一表述实际上是从当事人听从公司安排，履行职责义务的角度说明当事人的行为，与其他

第二天，家属便接到了承办的电话，通知其进行退赔。一般情况下，承办主动联系退赔便是可以取保的前兆。陈律师认为，从H的行为来看，并不构成犯罪，但还是建议家属先行退赔，让家人先获得自由，不再受囹圄之苦。

任何一个公司的职员的行为一样，是正常的、具有义务性的，不应过于苛刻，并且刑法理论中针对这类情况，认为是不具有期待可能性的，即工作作为

第三天，在拘留后第三十天傍晚，H成功取保，与家人重新团聚。

人生存的依托，不得苛求其必须舍生取义。其二，“未获取提成、绩效”这一表述，实际上就是从当事人职责的权力、权利性方面说明，当事人听从公司安排履行职

本案当事人虽然取保，但律师与承办对于家属退赔的定性还存在争议，本案还未结束，后续还要继续努力。

其三，“发现公司从事非法吸收公众存款活动时便离开公司，其对不特定社会公众至公司存款起到的作用上事实不清、证据不足”这一表述，实际上就是说明当事人

陈律师团队辩护的除了人身自由，还有当事人的合法财产不受无故损失，每一个合法权益都会尽全力争取！

主动切断了与单位非吸活动的因果关系，并且由于切断得及时，从而产生了其在非吸活动中所起作用模糊的有利情节，在不具有期待可能性的背景下实施了国家、社会