明星企业家涉嫌非吸，陈晓薇律师刑辩团队精准辩护终不起诉！
来源:
|
作者:陈晓薇律师团队
|
发布时间: 2021-01-22
|
8781 次浏览
|
分享到:
听完陈律师的意见，检察官放下了一开始的执念，表示他会仔细考虑。但是他也强调，目前某市并没有一起非法吸收公众存款案不起诉的先例，我们案子不起诉的可能性基本不存在。我们还是再次坚持我们的观点，恳请检察官考虑。 主致。若固守单一罪过形式，可能导致无法全面追究单位污染环境时的刑事责任。实际上，对于公司员工故意排污而追究单位主管人员疏于管理的过失责任的判例并不鲜见。这说明，为了有效追究单位污染环境犯 回去后的第二日，检察官就给陈律师打来了电话，提出对于金额的认定，他完全同意我们的观点，经过排除后，L的全部犯罪金额仅剩300多万元！ 查最近有学者批评指出，相关条文明文规定了与故意犯罪相对应的过失犯罪，而且即便兼容滥用职权与玩忽职守的食品监管渎职罪也并非模糊罪过，也应理解为对“导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重 我们的坚持已经看到了曙光。 抵押后果”的过失犯罪; 同理，在轻信能够避免严重后果“致使公私财产、国家和人民利益遭受重大损失”的情况下，滥用职权罪依然是故意犯罪而不是模糊罪过; 可见，我国刑法明确区分了故意和过失，污染环境罪的罪
本案的部分法律意见书
住过形式必居其一，逃避问题的模糊罪过说没有存在空间。笔者认为，我国罪名并非法定，基本属于司法罪名，故完全可能将第 397条概括为不正确履行职责罪，将第 398 条的罪名概括为泄露国家秘密罪。认为食 四、坚持到底，终获不起诉 几乎如前所述，故意说指责过失说导致不能处罚共同犯罪。事实上，罪过形式除与共犯认定有关外，还关系到累犯、死缓以及对已满 75 周岁的从宽处罚等制度的适用。模糊罪过说并非认为实际个案中不存在具体， 检察官在电话中也指出，L公司就是为犯罪所设立的，对于单位犯罪的情况，他目前并不认可。我们当即提出，可以补充相关证据。敬业的检察官也给了我们几天的时间。 可罪过，而是主张在一般情况下无需深究行为人的具体罪过形式。若要适用共同犯罪等与罪过形式有关的制度，应当首先确定判断罪过形式的基准，如行为标准说、结果标准说以及行为兼结果标准说。虽然通说坚 这些也早在我们的准备之中，从介入本案，我们就一直在跟L公司的员工一起梳理公司经营的相关材料。但因为公司经营混乱，文件保存不当，需要将数年的经营记录、账本、合同、发票等全部一笔一笔地核对。比对与其他公司展开贵金属交易业务、借贷业务的情况，最终确定公司开展的其他业务也具备了相当大的规模性，足以证明该公司并不是专门为犯罪所成立的，非吸业务也并非该公司的主要业务，完全符合单位犯罪的条件。
