2）向不符合“合格投资者”标准的投资者募集资金；
功能获取，然后将卡号和卡密销赃获利，仍然为在网络上实施诈骗的人员提供网络帮助。致使被害人康某于015年3月1在“绿色2015”2商城被骗人民币5400元，被害人张某于2015年2月8日在“绿色

 3）产品风险等级与投资者风险识别能力和风险承担能力不匹配（将高风险的产品销售给低风险承受能力的投资者）。
本院认为，被告人刘某甲、苏某甲明知他人可能在利用自己建立的购物网站实施诈骗犯罪，仍为其犯罪提供网络上的帮助，从中牟取利益，情节严重，按照《最高人民法院、最高人民检察院

  前段时间，就接到一个咨询，为了拿到投资，他们暗示投资者去筹资，最后以一个人为代表来签投资协议。表面上是一个人签署的投资协议，符合法律规定。但我们都知道，刑事案件不看形式，主要是查实质。如果这个人被经侦叫去，马上就会全盘拖出。
﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，被告人刘某甲、苏某甲的行为本应以诈骗共犯论处，但由于《中华人民共和国刑法修正案（九）》第二十九条已将帮助信息网络犯罪

  我们代理刑事案件的律师都知道，一个人的口供是坚如磐石，只要一口咬定，很难突破。两个人的口供是松如朽木，用一用“囚徒困境”，就能攻破。三个人的口供是一张草纸，最容易攻破。
行为由共同犯罪行为中的帮助行为单独作为犯罪定罪处罚，且新的刑法对该犯罪行为的处刑轻于旧的刑法处刑，根据从旧兼从轻的原则，应适用新的刑法对被告人刘某甲、苏某甲的犯罪行为定罪处罚

  这里就涉及到非吸罪，因为突破了私募基金的人数限制，成为向公众吸存了。

裁判要旨：被告人孔某某在网络平台上为李某某1代理小额贷款推广业务，并按李某某1的要求将后台收集的客户的姓名、联系方式等信息提供给李某某1，李某某1等人利用这些信息实施了诈骗活

2. 资金来源
裁判理由：1.“被告人孔某某明知李某某1（已诉）等人没有营业执照，为李某某1伪造虚假手续，在智慧推、百度推广、今日头条为李某某1等人推广办理小额贷款的网页，搜集被害人信息并发送给李某某1”，此指控没有证据印证。一是孔某某开办的七创（上海）传媒有限公司的经营范围主要是给客户提供“电子商务、计算机网络科技专业领域内的技术等服务”，没有法律规定给没有营业执照的人提供服务就是犯罪。二是没有证据证明孔某某为李某某1伪造虚假手续