行为人的实际使用数额认定。]这种后续的使用行为即是盗窃罪的转移占有行为，亦是冒用他人信用卡的行为。盗窃犯实际使用的金额，即是盗窃罪的数额，也是信用卡诈骗的数额。

以上为作者原创，禁止转载，仅供参考

所以，行为人盗窃信用卡并使用窃来的信用卡时，要评价两个行为。但是：这种使用行为不是：想象竞合，因为该使用行为尽管充足了信用卡诈骗罪的构成要件，但是只是盗窃罪的实行行为的一部分，未能完全充足盗窃罪的构成要件，不符合想象竞合一行为侵犯数罪名的特征；不是吸收犯，因为吸收犯的处罚原则是重行为吸收轻行为，信用卡诈骗罪显然重于盗窃罪，如果依照吸收犯处理就应以信用卡诈骗罪追究刑事责任，这不但与立法相悖，亦对之前的占有信用卡行为未能穷尽判断；不是牵连犯，牵连犯亦要求前后两行为皆独立成罪，如果认为是牵连犯，无疑将同一使用行为进行了两次评价，这违反了罪数判断之基本原则；不是被前行为的违法性一体评价的不可罚的事后行为，因为信用卡诈骗罪的法益无法被盗窃罪的法益所包括；不是成立新罪的“不可罚的事后行为”，因为“依盗窃罪的规定定罪处罚”本身说明不成立新罪。