本案历经：。申诉推翻二审的几率，二审上诉什么时候开庭。

上海市二中院一审（当事人公司完全败诉）

当事人找到我们开启二审

我们代理上海市高院二审，成功被发回重审

我们代理上海市二中院重审，驳回对方诉讼请求！完胜

今天收到了判决书！一场历时一年的拉锯战以我们的完胜而结束

【法律问题点击咨询】>>

陈晓薇律师介绍

盈科长三角刑辩中心副主任，高级合伙人，上海律协刑事合规委员会委员

对此，陈国庆副检察长的意见是，首先，被告人不认罪的，不能做罪轻辩护；其次，如果被告人认罪，事实问题就不要反驳了，如果律师认为法律适用和重大证据上存在问题，可以提出法律上的辩护意见。简单说，被告人不认罪，律师不能说有罪；被告人认罪，律师可以在法律上提出无罪的意见。这个说法我们是赞成的。

但是，本案法官的意见有所不同，其中有两个问题：第一，辩护人坚持无罪辩护，违背了维护当事人利益的宗旨。我不明白，怎么就违背了呢？不认罪案件作有罪辩护是违背当事人利益，这没问题，做无罪辩护怎么会违背被告人利益呢？除非法院认为律师无辩护影响认罪认罚，但法院自己认为不影响啊；第二，违背了被告人的意志。法院认为，律师的无罪意见是否影响认罪认罚，还要看被告人的主观态度，若被告人同意律师意见，则要撤销具结书。按照这个逻辑，被告人同意辩护人意见的，那就是违反具结书约定，要重罚；被告人不同意辩护人意见的，那辩护人就是违背了当事人意愿，律师有违职业伦理。怎么都不行啊！如果我们认为辩护人可以独立辩护，也就是说辩护人意见和被告人意见可以独立开来，为什么还要问被告人的意见？既然被告人没有解除委托，那就说明他是认可律师的辩护的。如果强迫被告人庭上表示是否认同律师意见，其实就是不认可辩护人发表不同于被告人意见的权利。