《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》中明确规定，“不得向律师签发准许调查决定书”。FG却当庭指责我们庭前没有准备，没有申请调查令！

《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》：8.刑事诉讼法第四十一条第一款规定:“辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。”对于辩护律师申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，人民检察院、人民法院认为需要调查取证的，应当由人民检察院、人民法院收集、调取证据，不得向律师签发准许调查决定书，让律师收集、调取证据。

另外，刑事证据的举证责任在控方，如果证明不了本案的涉案金额，就因为证据不足不能认定。没有辩方帮助控方举证来指控，证明我们的委托人（被告人）有罪的情况！这是最基本的刑事司法逻辑!为何一个50多岁的FG不懂？？？？

《刑事诉讼法》第三十七条：

辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。

五、“书记员把前半句话记下来！”

在法庭辩论环节，更加令人匪夷所思。

尤其是在我们说到金额问题时，为了进一步说明H不应对组员的金额承担责任。我们提出：“本案金额并没有查清，不能仅依据《统计表》来认定本案金额，而应当按照报案人的报案金额来认定。H应当对自己的金额承担责任，而不应当对全组的金额承担责任。他并不是有管理权限以及实际意义上的组长。H与所有组员共同完成了这些金额，如果H要对全组承担责任，组内其他人也应当对全组金额承担责任。前提是以被害人报案的金额为准。”

这时，FG直接断章取义地说：“书记员听到了吗？记上，H的辩护人认为H确实应当对全组金额负责。”

果然，最后在庭审笔录中，书记员仅仅记下了这句对H不利的话，而将前面所有的辩论和假设过程全部忽视，在我们强烈要求下，才勉强加了几句。

前半句与全段意思完全不同，这么明显的断章取义，对一个人判决犯罪，并处3年以上的刑期，难道真的仅凭FG个人的喜好吗？司法真的沦为某些人表示个人喜好的工具了吗？

FG在整个庭审中，都扮演着随意发言的“控方”角色，相比之下，检察官不过是作为“助理”罢了。

而且，对于我们的发言，FG似乎只对找茬感兴趣，抓到只言片语便要大做文章。对此，我们实在无法理解和认同。但出于对法庭的尊重，以及对当事人的负责，我们不得不保持诚恳的态度，保持律师该有的专业和风度，让庭审活动持续进行。