认罪认罚≠自首

很显然，FG并没有搞清楚这两个概念。或者是故意混淆认罪认罚和自首的概念。

二、“我建议你们别问了！问不问你们自己看着办。”

在庭审发问环节，我们向四、五个被告人发问后，检察院也紧跟着我们的问题进行补充讯问。但是，FG却突然不耐烦地说：“你们问这些问题有什么意义呢？我建议你们别问了！问不问你们自己看着办。”

我们顿时有些迷惑，我们提的问题都是与定罪和量刑密切相关的，为何建议别问。

陈晓薇律师执业生涯中，在法庭上都坚持尽量不说一句废话，数百场庭审中，并没有一个FG打断过发问，本案是唯一一位。

但出于对法庭的尊重，我们尽量精简发问。

然而在庭审中，多次出现类似情况，我们的庭审节奏明显被影响和打乱。让接下来的辩护人都不敢发问，也几乎没有人发问了。

三、“不要对其他人认罪认罚做无端猜测！”

在举证质证环节，也多次出现检察官对我们的质证还未有回应时，FG亲自反驳我们。

在提到对金额的异议时，我们提出，即使其他人都认罪认罚了，也不能说明金额不存在问题。对于金额的认定需要有确实充分的客观证据予以印证。不能仅依靠被告人的口供，这些人之所以都认罪认罚，是因为办案机关明确，不签认罪认罚就要拘起来，没有人想被拘起来。所以哪怕对金额有异议，也不能提出，否则就不算认罪认罚。

FG便立即打断说：“不要对其他人认罪认罚做无端猜测！”

事实上，我们只是希望法庭摒弃其他人的主观因素，秉承证据为先，以及以确实充分，排除合理怀疑的证据标准去认定本案金额。

但同时，FG马上提出，违法所得与业绩对不上，不是数据有问题，而是因为他们都少报了自己的违法所得。

我们当时很想提出，请您不要无端猜测他人的行为。但基于最起码的尊重法庭，也不让辩审冲突加剧，选择隐忍。

这不是赤裸裸的双重标准吗？辩护人不能猜测，FG就能猜测吗？

四、“辩护人也可以申请调查令啊！”

接下来的举证质证更让我们满头雾水。在对统计表提出异议时，我们表示，仅有一张EXCEL表，再加上经我们逐一核查，均显示无此快递单号，报案人的金额与这张表并不相同，计算的被告人的违法所得也与统计表无法匹配。除此之外，并没有其他任何证据印证。在此情况下，到底统计表是否真实，需要快递公司出具证明，或者签收证明，或者其他客观证据。

FG再一次打断说：“收集证据不仅仅是侦查机关的义务，同时也是你们律师的工作。你们可以自己去调取快递信息啊！或者在开庭前向法庭申请调查令啊！而不是在庭上口说无凭！”

我突然有些恍惚，不清楚自己参与的是民事庭审还是刑事庭审。调查令仅适用于民事诉讼以及刑事附带民事诉讼的民事部分，刑事诉讼中并无该制度。