第一，团队律师即日奔赴当事人办事处，将当事人近几年与该交易模式有关的买卖票据全部整理固定。
通过对所有票据的梳理，我们掌握了所有相关交易的全部情况，并整理成了可视化的图表形式，使法官一目了然便可了解整个交易模式。
第二，委托当事人即刻把与对方公司之间的往来邮件进行公证。
在邮件中，有对方公司向我方公司指定下家，及提供各类交易文件的记录，这些都是我方强有力的证据，但在一审中却未能得到重视。在我们的指导下，当事人及时取得了相关邮件的公证书。
第三，将当事人与对方及第三方之间的通话录音全部整理成文字形式。
录音主要由方言交谈，内容量也非常大，将其转化成文字是非常庞大的工程。但是，团队律师迎难而上，加班，有的成员甚至通宵将其整理成文字版，方便法官阅读。历尽千辛，通过各方的通力配合，共同努力，我们终于在举证期的最后一天将整理好的证据及时递交到法官手上。
三、踏破铁鞋寻转机，头脑风暴定策略
已然跨过了本案的第一道难关，我们马上召开了由本所 律师组成的研讨会，对本案案情及一审的案卷进行了详细的研究。
参加研讨会的都是本所商事领域非常知名的大咖律师。各位律师结合自身的实务经验与扎实的理论基础，从多个角度对本案例进行拆分解构，分别从自己擅长的领域提出了相应的建设性意见。
经大家共同研究发现，一审中当事人代理律师曾要求对方递交发货的证据，法官也曾要求对方举证，然而对方律师仅以一句“我们已经发货，从郑州发到上海”即搪塞过去，一审当事人、律师及法官却没有继续调查。
一审中代理律师如此的一点疏忽，却导致了本案灾难性的后果：对方的发货义务举证责任得以逃避，而要由我方来承担“未收到货”的举证责任。
众所周知，从逻辑学来看，证明一个事件“没有”是不可能实现的！这是最基本的逻辑常识，但却被对方公司利用，成为其击败我方公司的利剑。
“法律的生命在于经验，而不是逻辑”这句话几乎成为每位法科生的座右铭。但事实上，缺乏逻辑的法律更让人毛骨悚然！
缺乏有严密的逻辑，一审律师纵有翻天之力，也不可能改变一审败诉的结局。
最终，经过多次认真细致地案件研究及紧张激烈的案件讨论，我们拟定出了本案的诉讼策略，即，将案件引向“对方并未发货”这一焦点。也完全打破了一审中的“我方没有收到货物”由无法证明的仅做抗辩的思路。
