操纵证券罪，操纵证券市场犯罪。

【代理涉操纵证券市场案】

一早来上海市看会见

这种特大案子代理的多了

很多不想说

很难说

不管怎样

法治还是要被信仰

春意盎然

就是有些冷

心情很不错

下午浦东两个会见

周五完成三个会见

周末可以愉快地团建了

【法律问题点击咨询】>>

扩展阅读：

1、《证券法》能否认定香港上市公司的内幕信息与内幕信息知情人？——从全国首例“港股通”内幕交易案谈

2、内幕交易罪辩护指南

陈晓薇律师：

盈科高级合伙人，盈科长三角刑辩中心副主任，上海市律协刑事合规研究委员会委员更多>>

同时该解释规定，致使公私财产损失三十万元以上的，构成污染环境罪，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；致使公私财产损失一百万元以上的，认定为“后果特别严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。该解释明确规定了“公私财产损失”的适用范围及量刑标准，“公私财产损失”的认定将直接影响到罪与非罪、罪轻与罪重的界限。因此，对于“公私财产损失”的范围与金额如何界定往往是辩护人着重分析的重点与难点，需要予以重视。二、“公私财产损失”中的争议问题（一）污染复费用是否属于为消除污染而采取必要合理措施所产生的费用关于“消除污染”的含义，司法实践中一直存在较大争议，问题主要在于“污染修复费用”是否应当涵括在“消除污染”的范围之内。各地法院在裁判文书中，一般会将污染修复费纳入到为消除污染而采取必要合理措施所产生的费用中，以天津市第一中级人民法院（2014）中刑终字第78号污染环境案为例，法院将污染修复费用600万元纳入为消除污染而采取必要合理措施所产生的费用中，主要是基于以下考虑。首先，由于我国日益严重的环境污染状况，涉及环境污染的刑事案件呈多地区、多数量、高频率和情节愈发严重的态势，由于对环境污染问题引起重视的起步时间较晚，立法方面比较欠缺和落后，造成目前入罪门槛较高，处罚力度不够的现状。为此，最高人民法院和最高人民检察院出台《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》，通过专门出台专项解释以严厉打击和惩治环境污染刑事犯罪。因此，污染修复费作为恢复受损环境的必要支出，如未将污染修复费纳入其中，不仅为修复环境所产生的支出无法得到弥补，在法理上，环境本身的损失也得不到《刑法》的保护，背离了立法的初衷。其次，从环境修复的技术性角度来看，该案所确定600万元污染修复费用，仅包括对土地表层进行脱酸、修复的费用，未涵盖地下土壤及水体的治理与修复所产生的支出，即仅是对受损环境本身进行的最低限度修复。而环境污染所带来的危害并不仅是一一对应的，单一的污染环境行为会带来多重的危害，在该案中，污染环境行为不止对表层土壤造成了破坏，地下土壤、地下水体等也因此受到污染。而如果将地下土壤、地下水体以及修复过程中所需要的人力和时间甚至其他事务性费用全部囊括在内的话，其600万元的污染修复费用远远无法满足恢复环境原态的需求。因此，法院认为，该600万元是依据天津市北辰区环境保护监测站的监测数据和《环境污染损害数额计算推荐方法》所确定下来的最低修复费用。该修复费用只是修复本案排放危险废物的费用，并未涉及企业排污所造成的问题。