刑事证据的“质”与“证”沙龙活动
。取保为什么要关满37天，刑事案件不能请的三种律师。

4.17下午3点见

欢迎一起探讨

【点击咨询法律问题】>>

陈晓薇律师介绍

盈科长三角刑辩中心副主任，高级合伙人，上海律协刑事合规委员会委员

但是反过来，作为法律服务提供者，律师提供法律服务获得应有的收益也是正常的，无可厚非。王赦律师是一位有情怀的法援律师，他为那些请不起律师的杀人犯辩护，维护正义。他可以做到不为金钱所累，甚至可以不为声名所累，不介意民众的误解，太难得了。这是真正令人敬佩的伟大的律师。但是，如果依此标准来评价律师群体，认为律师就应该是正义公正的维护者，我认为这是一种捧杀。可见，我们习惯于将律师的角色极端化，要么是伟大无私的正义的守护人，要么是为了钱财替人脱罪没有底线的帮凶。这都不对。就像田文昌律师说的，律师既不是天使，也不是魔鬼。

要清楚律师的角色定位，需要从刑事诉讼的构造入手。我们通常认为，控辩裁的三方构造就是一个等腰三角形，控辩双方相互对峙、平等对抗，法官居中裁判。而控方所代表的是国家，行使的是国家公权力，辩护人和被告人一起作为辩方，属于个人私的权利。而法官是中立的一方，不偏不倚。当然，这是一种理想模式。按照陈雄飞律师的说法，法官其实没在中间，他跟控方还是一家的，会天然的向控方倾斜。的确，这恐怕是我们很多律师的感受。法院、检察院都是国家机关，人家是分工负责、相互配合，制约也有，但是少了点；法官检察官也都很熟，平时交流个案件，一起吃个饭都很正常；碰上扫黑除恶、扫黄打非这些运动要相互支持。比如，今年的最高法的工作报告，大家可能看到了，惩治犯罪、保卫安全是法院的重要工作，这一点跟最高检工作报告没太大区别。但是这里面是不是有问题呢？打击犯罪真的是法院的工作吗？如果控方拿不出足够的证据，怎么打击？如果刑法就是没有明文规定为犯罪，怎么打击？如果刑法规定的刑期只是三年以下，怎么严惩？