《刑事诉讼法》规定了8种类型的证据：物证、书证、被害人陈述、嫌疑人被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据。我们办过案子的人，就会发现，有一种证据，可以说几乎在每一个刑事案件里面都会出现，叫做《情况说明》。法律只规定了八种证据类型，那么《情况说明》是什么？是侦查机关自己创设的证据形式吗？
这时我们就需要运用涵摄思维了，我们要分析它到底是什么，在八种证据里面匹配最接近的一种。
证人证言是什么？就是自然人来讲一下他看到了什么，听到了什么，感知到了什么。《情况说明》呢？它是一个机构，这个机构叫公安机关或者检察院，盖着单位的章，有时候没有任何人签字，主要是为了弥补证据里面的某一个漏洞。
例如，要调取执法记录仪的资料，他们给你出具一个情况说明，因为什么原因该资料找不到了；或者有什么证据有漏洞，他会直接出一个情况说明，我们当时就是这么提取证据的，就是这么告知他的。
比如我办理过一个妨碍公务的案件，只有一个被打的公安执法人员的陈述，说执法前告知过嫌疑人他们是公安执法。但嫌疑人说没有被告知是公安执法，直接上来就被按倒。只有一个公安人员的陈述很显然不能定案，除此外没有任何客观证据或第三方的证人证言。那怎么办呢？公安机关出具了一个情况说明，当时抓捕的时候，他们穿有制服，带着工作证，嫌疑人是能看到的，知道执法者是公安。那法官看到有这个情况说明，本罪就定了，事实上，也是定的比较牵强。但是，如果没有这个情况说明，定罪就很难。
可以看出，这个《情况说明》最相近的一种是证人证言，但机构是说不了话的，只有通过人来表达，但是这个人又不出现在情况说明里面，所以说我们用涵摄思维，顶多作为证人证言，我们要求证人出庭，那谁来出庭呢？没有人会出庭的，这就是我们刑事案子里面的一个非常大的问题。
除此之外，我们还有一个证据形式。最近在代理一个内幕交易的案子，我们了解到这个案子里面有个非常特殊的证据形式，就是证监会出具的关于内幕信息敏感期的《认定书》。那么证监会出具的《认定书》到底是什么？是某个机构出具的证人证言呢？还是鉴定意见？这都是不一样的。现实中，法官也不会把这个《认定书》排除掉，而是作为证据使用，所以这块我们运用涵摄思维的话，需要质疑，这个证据到底是八种证据类型的哪一种？每一种证据类型我们质证意见的角度都是不一样的，这到底是哪一种？他们说不出来，我们质证也没有方向了。
