裁判要旨：本院认为游伟经营网络科技公司，其出于牟利目的为豪游公司网络商城的运行提供技术帮助与支持。游伟对豪游公司的违法行为有一定程度的认知，但对豪游公司实施犯罪的具体内容、

问：请介绍你的个人教育经历、工作经历等基本情况？
裁判理由：1、关于其对商城诈骗不明知的上诉理由，经查：⑴豪游公司在网络商城上108元的价格销售面值为100元的电话充值卡，在公司试运营阶段游伟即明知；⑵游伟曾接到被害人投诉

问：请介绍你投资了**公司发行过的哪些产品？
且就此向上官阳山求证；⑶其曾在QQ聊天时责问上官阳山是否在搞兼职信息，并明确告知上官阳山兼职代理的骗子很多；⑷其多次供述通过上述渠道确定上官阳山利用其所设计的网络商城为网络犯罪

问：请你介绍你所投资产品的实际兑付情况？
提供平台。综上，结合游伟的文化程度、社会认知能力应认定其对豪游公司从事违法犯罪活动有一定程度的认知，但其对豪游公司从事犯罪活动具体内容、过程、数额等详细情况并不明知。

问：请提供下你所投资产品的基金合同、说明书、宣传文本、风险揭示书、收入证明、金融财产证明等相关全套资料复印件？
2、其并非公司业务外包技术员，仅为豪游公司开发网络商城并提供技术服务，其所提供的服务内容合法的上诉理由，经查，游伟为豪游公司设计了网络商城，并在以后的运行中对一些技术性问题予

问：介绍下你投资的上述基金产品信息的获得途径、基金管理人的宣传方式？
以指导。其与上官阳山的QQ聊天记录可证实上官阳山所咨询的问题为技术性问题。豪游公司招聘网络技术人员李某1后，上官阳山曾要求游伟给予李某1指导帮助，且公司6000KA的网站系李某1开发

问：请介绍你投资上述基金产品的理财顾问及销售人员的姓名、联系方式？
上官阳山在QQ聊天时曾向游伟表示在付费上会考虑，但并未得到游伟的回应，不能认定上官阳山与游伟达成了外包的协议。游伟的此上诉理由，酌情采纳。

问：上述产品您是否与理财人员或其他基金推介人员有返点等相关协议，如有，能否提供？
3、关于上诉人游伟的犯罪性质，本院认为游伟经营网络科技公司，其出于牟利目的为豪游公司网络商城的运行提供技术帮助与支持。游伟对豪游公司的违法行为有一定程度的认知，

问：请介绍下在投资上述基金产品时你是否做过风险识别能力和承担能力问卷？是否指导自己的风险识别能力和风险承担能力登记？
但对豪游公司实施犯罪的具体内容、过程并不明确知道。游伟的行为实施于《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前，根据旧法规定对其行为应以诈骗罪的共犯论处。《中华人民共和国刑法修正案