15021383831(微信)
虚拟币圈高管涉案集资诈骗，罪名变更，成功缓刑
来源: | 作者:陈晓薇律师团队 | 发布时间: 2020-10-20 | 7630 次浏览 | 分享到:


M并没有决策权，对于涉案的虚拟币的锁仓行为，以及与光耀基金会合作中光耀基金会的真实性，他都认为是真实存在的。所以从他的具体工作以及主观认知来看，断然不可能被认定为集资诈骗罪，同时也应当被认定为从犯。

在阅卷工作全部完成后，我们方与M进行了迟来很久的会见。整个会见过程非常顺利，M对于我们的分析及辩护方向完全认可，并为我们补充了一些他所了解的事实。

会见结束时，M告诉陈律师，前律师跟他说要认罪认罚，并没有对罪名及本案的其他情况提出专业意见，跟他说，让他做好6年以上的心理心理准备，导致他每天压力巨大，体重急剧下降。今天听了陈律师的分析，陈律师开始三句话就听出了陈律师非常专业，觉得这个案子交给陈律师办理他非常放心，同时他也看到了希望。

三、精准辩护，罪名得以变更

在会见结束后，根据M反馈的情况，我们重新对案卷进行了梳理。经过反复推敲，内部讨论后，我们总结了变更罪名的要点：

M的罪名应当变更为非法吸收公众存款罪

（一）主观上，M对于公司及LGR等虚构项目行为并不知情

1.M对IT币以及“IDAX”平台是否为虚构或者违法并不明知，也无法核实

2.M对于光耀基金会是否为虚构或者违法并不明知，也无法核实

（二）客观上，M并没有参与虚构项目行为

1.产品部门及M的主要工作说白了就是“画图”

2.M并没有参与“刷单虚增交易量”、“投资人投资款供LGR支配使用”、“发布白皮书，隐瞒IT币无价值”、“对外虚假宣传光耀基金会与IDAX合作”、“操控IT币交易价格”等环节

3.与光耀基金会合作的评审会提出的“锁仓”“分销”，在P某、S某二人直接向技术部门人员保证该项目只在国外销售后，技术人员与M才继续后续的相关工作

（三）M对于吸收资金流向没有决策权，对于投资人资金是否被LGR支配使用并不清楚，他也没有非法占有投资人资金的目的

（四）不能简单将M的行为与LGR等的行为捆绑认定为同一

M属于起次要辅助作用的从犯，依法应当从轻或者减轻处罚

（一）M在公司的产品部门任职，职位并不高，并没有任何决策权

（二）M及产品部门的工作职责为网页或者APP“画图”，即便把产品部门去掉，也不影响本案犯罪的构成

（三）M工作时间较短，感觉到公司存在违法犯罪问题后即刻提出了离职，不具有犯罪的主观恶性

（四）M仅拿市场标准的固定工资，并没有参与LGR及公司的集资利益分成

M主动投案，如实供述，具有自首情节

（一）M接到电话通知主动到案，配合公安机关调查，并不存在逃避侦查的情况