包括你的带教律师的话也不能信，你自己要有自己的判断，不是你律师说什么就是什么。前段时间代理一个案子，是虚假诉讼，被他师傅带到坑里了，他师傅告诉他说，没事的，你去把这个合同弄出来，担保协议弄出来，陪同去立案就行了，没什么问题的，他就去了。去了之后呢，就虚假诉讼了，师傅也进去了，他也进去了，关了十几个月。
当时他看到原告被告手拉手去立案，作为一个律师，不管你是执业多久，就应该已经有一定的警惕心了。法官会问他，他回答我不知道，他确实可能不知道，但是作为律师是要有警惕心的，原告被告怎么可能手拉手呢，去立案本来都已经争夺几千万的财产了。所以这个是一个非常重要的质疑思维，任何事情都要去质疑。
但这个质疑思维不是说让我们变成否定思维，注意，我们提的不是否定思维而是质疑思维。我们身边经常会有一种人非常喜欢否定，你说什么他都会否定，这种人非常讨厌。那我们质疑思维就不一样，我们要找出合理的理由、依据来质疑，质疑是要提出证据和分析过程的。
三、律师思维在办案过程中的应用
刚才讲了很多，都是在案例中、在法条解读中的应用。下面再给大家讲一个，律师思维在刑事报案中的应用。律师作为刑事报案的代理人，需要的是“立”的思维。
民事案件代理原告，需要的就是“立”的律师思维，被告就是“破”的思维。公安侦破案件，查案子是“立”的思维，律师代理刑事案件，就是“破”的思维。刑事律师还可以代理一种案子，就是刑事报案，这也是“立”的思维。所以说律师的思维呢，是在“立”和“破”之间来回穿梭的，作为一个刑事律师的话，不但要有打破控方证据锁链的“破”的思维，还要有“立”的思维，因为刑事报案也是一块比较大的业务。
我之前也讲过一起律师代理刑事报案的专题，怎么去代理报案呢，需要是一个“立”的思维。什么是“立”的思维呢？就是把法条列举出来，我指控这么几个人，构成合同诈骗，那我先把法条列出了，接下来我去套这个人的行为，是不是跟法条相符的，主观目的是什么，客观上做了哪些假的东西，相当于是公安侦破案件一样，某个事实，哪些证据来证明，是一个“立”的思维。
我们看这份起诉书。我是怎么做刑事案件的呢？一般我会把起诉书打印出来，贴在我的桌子前面，一句话一句话的对比，每天对比，就是看检察院的起诉书有没有一点点的事实没有证据支撑的。我先要把法条里面的事实提出来，我们提取起诉书也是一样的，可能会有几十个事实，每一个事实有没有证据来支持，这个工作量是非常大的。
