3.相关概念不适用《证券法》

内幕信息、内幕知情人是证券交易中的相关概念，东方海外并不适用《证券法》的证券发行和交易规定。因此，不应该将《证券法》关于证券交易的内幕信息、内幕知情人的相关规定去认定东方海外的内幕信息和内幕知情人，而应根据更适用、匹配的方去认定东方海外的内幕信息知情人。

本案中，当事人交易的证券根本不是《证券法》所规定发行的证券，该东方海外的交易规则也与《证券法》的交易规则基本不同。

因此，用《证券法》里对证券交易中的内幕信息、内幕知情人的认定去认定在港交所上市的东方海外的内幕信息、内幕知情人是不合法的，也是不合理的。

一审法院扩大《证券法》的适用范围，依据《证券法》规定认定东方海外的内幕信息、内幕知情人属于明显的法律适用错误，并依据错误的法律适用定罪，作出构成内幕交易罪成立的判决。

陈晓薇律师认为：不能利用《证券法》规定认定东方海外的内幕信息、内幕知情人。港股通虽然通过上交所、深交所进行交易，但结算制度不同，本质是交易香港联交所上市的境外证券。境外证券的内幕信息、内幕知情人如果以不适合的《证券法》来认定，则出现金融创新在前，法律覆盖在后的实际情况。

最后，陈晓薇律师认为本案涉及“港股通”内幕交易：

1.立法层面并没有直接规定《证券法》可适用于港股交易。

2.最高院、最高检司法解释层面也没有予以明确。

所以，上海市一中院的判决是在法律没有明确的情况下，即还没有法律规定下所作出的，有违刑法“罪刑法定”的基本原则。