涉嫌“套路贷”，2020套路贷立案标准，套路贷无罪案例。

审查逮捕阶段辩护成功

当事人可回家过年了

迟到的法律文书

是我们收到最好的新年礼物  

鼠年争取做更多的经典案例

【法律问题点击咨询】>>

延伸阅读：

「套路贷律师辩护经典案例」“套路贷”诈骗案是怎么让控方2次变更起诉的？

陈晓薇律师简介：

盈科高级合伙人，盈科长三角刑辩中心副主任，上海市律协刑事合规研究委员会委员

案在审理过程中，对被告人的行为应如何定性产生分歧：

第一种意见认为，被告人的行为属于民事借贷行为，不构成犯罪。理由是，被告人只是因身上没钱而向同学张某借钱，拿到钱后还留下电话号码给被害人并称打电话会还钱，说明被告人主观上并没有非法占有为目的，虽然被告人在客观上实施了以语言威胁并搜身的行为，但其情节显著轻微，社会危害性不大，不应认为是犯罪。

　　第二种意见认为，被告人的行为属于敲诈勒索。理由是，被告人主观上具有非法占有为目的，客观上采用语言恐吓威胁的方法，被害人担心将要或日后会受到更为严厉的处罚，被迫交出财物，该行为符合敲诈勒索罪的特征。因敲诈勒索罪起点为1000元，故被告人的行为不构成犯罪。

　　第三种意见认为，被告人的行为属于抢劫。理由是，被告人主观上具有非法占有的目的，客观上采用语言恐吓威胁的胁迫方法，对被害人产生精神强制，使其不敢反抗，迫使其交出财产，符合抢劫罪的构成要件，应定抢劫罪。