这些说法都不能说完全错，在实践当中也的确有不同程度的体现。不过，决定不仅是一种结果，更是一种过程。这就好像吃饭，饱是一个结果

如果案件金额较大，情节较严重，或者基于家属对嫌疑人的认知，极有可能被陷害、被胁迫、被顶罪，等等。那么这个时候，本着对家人负责的态度，家属就需要找专业的刑事辩护律师介入案件。

但吃什么、吃多少是过程，没有吃这个过程，就不会有饱这个结果。我们需要思考的是，决定是如何做出来的，做决定的依据是什么？

其次，要区分案件基础。

总不可能拍脑袋就做出来了吧？那样做出来的决定，不仅错误率太高，而且对于司法活动这一代表国家意志的严肃性、权威性的活动而言

什么是案件基础？很多人很茫然。陈律师执业期间，碰到多起案件，是当地律师无法代理的情况。举例说明：A被当地龙头企业指控职务侵占罪，几乎所有的人都跟A家属说，龙头企业老板在当地又是人大代表、又是纳税大户，当地一把手都得敬他5份，公检法更不用说。当地律师哪怕接手本案，也不会选择跟当地龙头企业对抗，因为他们还需要龙头企业提供各种民事、商事案源。再比如：B是外地人，在某地被以组织领导传销活动罪刑拘，B是副总经理，他的上级，公司的董事长、懂事、股东等等都是本地人，退掉钱后都没事。而B的辩护思路之一，就是要把这些上面的人拉进来，降低B的排名，进行最轻辩护才能达到效果。很明显，B可能会成为替罪羔羊。上面这些人本地盘根错节，与公检法关系自然不用言说，更有可能找的本地律师就是某位董事长的亲戚，要把这些人拉入案件内，本地律师是绝对不会去做的，因为他们还要在本地执业，不会去得罪上述这些人员。

根据《刑事诉讼法》第五十五条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定

这些情况，就是属于案件基础不好，需要外地律师介入。

除极少数累犯、惯犯，绝大多数犯罪嫌疑人都是不小心初次犯罪。因此，我们可以说，绝大多数犯罪嫌疑人和家属，都没有或缺乏跟法律

外地律师因为与本地没有那么多的纠葛，可以大胆、有力地提出辩护观点。还可以申请上级部门，甚至省级、中央级的部门、领导监督办案。最终达到的办案效果也必定不同。

打交道的经验，特别是跟法律实务、跟律师打交道的经验。当人们对某件事、某个群体陌生或者不熟悉、不了解的时候，往往就会顾虑重重

疑窦丛生。重要的是，我们是低头逃避消极应对呢？还是积极认知积极利用呢？不要因为不了解就产生误解和偏见。毕竟，多知多识多用

第三，找有关系的，还是专业律师？