4,交易异常之辩

“交易异常”的情况属于充分条件，缺之则不构成犯罪。“交易异常”主要是从账户的开撤、资金的变化、买卖时间与敏感期的契合度、交易与平时操作及基本面的背离等进行综合评判。

“异常”的参照标准是“正常”，如果操作手法、建仓持仓、买卖交易等一以贯之，则不构成犯罪。所以，就需要当事人能够举证证明自己的交易并非异常，而是符合自己一贯做法的“正常”。

5,正当理由及正当信息来源之辩

正当理由，主要是从当事人自己的执业经历、过往业绩等方面来综合判断。这里也需要当事人提供充足的证据证明。比如，如果当事人是机构人员，则可以提供自己对于该股票的跟踪、研究记录，可以递交自己在公司内部或者对外公开的买入评价研究、较为详细的投资计划以及投资合同等，也属于“但书”情况，不构成犯罪。

正当信息来源，如果是从“非法获取内幕信息的人员”处获得的信息，也就是我们所说的“第三手”人员，那么从司法解释以及司法实践来看，“第三手”人员不入罪。

上海市高院刑二庭副庭长罗开卷在上海金融报上明确表示：“从获取内幕信息的层级来看，一般只限于直接从内幕信息知情人员处获取内幕信息的人，才可以认定为非法获取内幕信息人员，对于从非法获取内幕信息人员处获取内幕信息的人员，甚至经过几个层级的三传手、四传手等，一般不宜认定为非法获取内幕信息人员，否则打击面过大”

不构成刑事犯罪，但可能会有行政方面的处罚，包括违法所得的退出，行政罚款等。

6,金额之辩

对于内幕交易行为而言，金额往往较大，但对于某些金额相对较小的，或者在量刑升格边缘的情况，金额之辩就显得尤为重要。此外，金额之辩如果能够拉低金额，那么即便在构成犯罪的情况下，罚金也能相应减少。所以金额之辩一直是内幕交易罪的主要争取方面。

一是，看日期，如果有在敏感期期间卖出的，因其没有对市场造成影响，所以应当将相应的交易金额排除。

二是，基准日如何确定、实践中，很多案件都是按照案发当日为基准日，但笔者认为，以此定位基准日，有失公平性。因为案发往往都是很长时间之后，有的甚至一两年只差，仅以案发日为基准日，对于公安侦查案件是较为方便的，但股票大涨的时期，则对当事人不公平。

笔者认为，对于持续持有的股票的金额的认定，是按照案发日还是复盘日？现有法律法规并没有给出明确的规定。在法律没有明确规定的情况下，应当以有利于被告人的原则进行认定。即，以金额较小者为依据。